在现代法治社会中，行政法律关系作为国家与公民之间的重要法律联系形式，其运行机制直接影响着公共权力的行使与公民权利的保障。其中，“不对等性”是行政法律关系的一个显著特征，它不仅体现在主体地位的差异上，也反映在权力与权利之间的张力之中。

首先，从主体角度来看，行政法律关系的双方分别是行政机关和行政相对人。行政机关代表国家行使管理职能，具有较强的组织性和权威性；而行政相对人则是处于被动接受管理的地位，通常不具备主动干预或改变行政行为的能力。这种地位上的不平等，使得行政机关在作出行政决定时往往拥有较大的自由裁量权，而相对人则更多地处于被约束的状态。

其次，在权力与权利的配置上，行政法律关系中的“不对等性”也表现得尤为明显。行政机关依法享有广泛的行政职权，包括但不限于行政处罚、行政许可、行政强制等，这些权力在实际操作中往往具有一定的强制性。相比之下，公民的权利虽然受到宪法和法律的保护，但在面对具体行政行为时，常常缺乏有效的对抗手段。例如，在行政诉讼中，公民需要承担举证责任，且诉讼程序复杂、时间漫长，这在一定程度上限制了其维权能力。

再者，行政法律关系的不对等性还体现在信息不对称和资源分配不均方面。行政机关掌握着大量的行政信息和专业资源，而普通公民在获取相关信息和寻求法律援助方面存在较大困难。这种信息壁垒不仅影响了行政行为的透明度，也可能导致权力滥用或决策失误。

然而，尽管行政法律关系具有明显的不对等性，但现代法治体系通过一系列制度设计来平衡这种不对等，以实现公平与正义。例如，《行政诉讼法》赋予公民提起诉讼的权利，为维护自身合法权益提供了法律途径；《行政复议法》则为公民提供了一种更为便捷的救济方式。此外，信息公开制度、听证制度以及行政程序法的不断完善，也在一定程度上增强了行政过程的公开性和参与性，从而缓解了权力与权利之间的紧张关系。

综上所述，行政法律关系的不对等性是其固有的属性，但并非不可调和的矛盾。通过健全的法律制度和合理的权力制约机制，可以在保障行政效率的同时，有效维护公民的基本权利，推动法治政府建设的不断深化。